15 Ocak 2004 günü yapılan Yönetim Kurulu Toplantısı Kararları

Rektörlüğümüzün isteği doğrultusunda 15 Ocak 2004 tarihinde Fakültemiz Fakülte ve Yönetim Kurulu müşterek olarak toplanmış ve yeni Yüksek Öğretim Kurulu Yasa Taslağı ile ilgili Dekanlığımıza görüşlerini ileten 3 Anabilim Dalı ve 11 öğretim üyesinin kişisel görüş ve önerileri de dikkate alınarak tartışılmış, oluşturulan görüşler aşağıya çıkartılarak Rektörlüğe sunulmuştur..

Yüksek Öğretim Yasası Türkiye için önemli bir yasadır. Bu nedenle bu yasanın geniş platformlarda ilgili tüm tarafların , özellikle öğretim üyeleri ile, tartışılarak sonuçlandırılması uygun olacaktır. Mevcut yasa taslağının hazırlanışı, tartışılması ve görüş bildirilmesi çok kısa bir süreye sıkıştırılmıştır. Bu sıkışıklık bir çok noktanın gözden kaçmasına neden olacak ve onarılamaz sonuçlara yol açacaktır.

Genel olarak daha önceki yasanın eleştirilen yanlarından biri olan, tüm yetkilerin tek elde toplanması ile ilgili olarak bu tasarıda herhangi bir iyileştirme yapılmamıştır. Yetkilerin ve görevlerin Üniversite bünyesinde değişik kurullara dağıtılarak Üniversitelerin daha demokratik bir yapıya kavuşturulabilmesi için ciddi bir etüt yapılması gerektiğini düşünüyoruz.

Maddelere ilişkin Fakülte Kurulumuz görüşleri aşağıda sunulmuştur.

Madde 3/ü :Tıpta Uzmanlık Eğitimi: Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülür ifadesi doktoraya eşdeğer bir Yükseköğretim olarak kabul edilmesi nedeniyle çıkarılmalıdır. YÖK tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülmelidir.

Madde 4/b : Bilimsel çalışma ve araştırma yapma öğrenci ve öğretim üyesi değişimi yapma bölümünde Sokrates-Erasmus v.b. örneği çıkarılması uygundur. Farklı dönemlerde farklı programlar da uygulanabilir.

Madde 13 : Rektörün aynı bilim alanından iki kere seçilememesi önerisi taslaktan çıkarılmalıdır. Rektör seçiminde öğretim görevlileri, asistan temsilcisi ve Fakülte öğrenci temsilcisine oy kullanma olanağının sağlanması uygundur. Bu kısıtlama Üniversite özerkliğine aykırı olarak düşünülmüştür. Rektörlük yaş haddi 67 olarak kalmalı, ‘yaş haddini doldurduğu takdirde görev süresinin sonuna dek görevini tamamlar’ ibaresi kanundan çıkarılmalıdır.

Madde 14:Üniversite Senatosunda temsil edilecek öğretim elemanlarının nasıl seçileceği açık değildir. Her grup için birim temsilcilerinin kendi aralarında bir temsilciyi belirlemesi uygun olur. 14/a : Senatoya toplantıya çağrılma koşulu Rektör veya 5 öğretim üyesi şeklinde değiştirilmelidir.

Madde 15b/5 de Üniversite Yönetim Kurulu “Taşınmaz malların satılması tahsisi kiralanması veya Üniversite arazisi üzerinde hukuki tasarruf konusunda karar alır” ifadesi yer almaktadır. Bu kararın Üniversite Senatosu tarafından onaylanması uygun olacaktır. Madde 16: Dekan seçiminde öğretim görevlileri, asistan temsilcisi ve fakülte öğrenci temsilcisine oy kullanma olanağının sağlanması uygundur. Yeni yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılacak seçimlerde Dekanlık süresi en fazla iki dönem için ve 4’er yıllık sürelerle olmalıdır.

Madde 18: Uygulama Merkezi Müdürünün öğretim üyesi olarak tanımlanması uygun olur. Kurumumuzda olduğu gibi Hastaneler Direktörü veya Başhekimin Tıp Fakültesi Yönetim Kuruluna katılımı Fakülte ile hastane arasında ilişkilerin daha iyi bir konuma gelmesini sağlayacaktır. Bununla birlikte Tıp Fakültesi Dekanlığının Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile olan bağlantısının güçlendirilmesinde yarar vardır.

Fakültelerde Fakülte Kurulu ve Dekanlara mali ve idari özerklik konusunda ekler yapılmalıdır.

Madde 21: Rektörlüğe bağlı birimler ifadesinde “bölüm başkanı” ifadesi tanımlar kısmındaki bölüm başkanı ifadesi ile örtüşmemektedir.

Madde 23-25: Yardımcı doçentlik ve doçent atamasında yazılı görüş istenilenler arasında birimin yöneticisinin yer alması uygun olur.

Madde 26: Araştırma veya sözleşmeli Profesör atamaları Üniversitedeki çalışma düzenini bozduğu için uygun bulunmamıştır.Atama ile ilgili kriterler profesörlüğe atama kriterleri ile eşdeğer olmalıdır.Aksi taktirde eşitsizlik yaratacaktır.

Madde 30: Yaş haddinin aynen kalması (67 olarak) uygun bulunmuştur.Ancak yaş sınırına bağlı olmaksızın sözleşmeli öğretim elemanı çalıştırılması koşulu yeni kurulan üniversiteler için geçerli olmalıdır.

ATINCI BÖLÜM de 36

Çalışma esasları kısmında bir önceki taslakta olduğu gibi ‘öğretim üye ve yardımcılarının Üniversitelerde devamlı statüde görev yaparlar’ ibaresinin özlük haklarının iyileştirilmesi şartıyla göreceli olarak korunması uygun görülmüştür.

İdari görevlerin tümünde tam zamanlı çalışma koşulunun getirilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür. 2547 sayılı yasada bulunan Rektör ve Dekan’ın tam zamanlı çalışma koşulu varken bu yasa taslağında yer almamıştır.

Madde 50 3 mad. (Üniversite tazminatının eklenmesi gerekir) Öğretim ve “Araştırma asistanın” ifadesinin araştırma görevlisi olması gerekir.

ONİKİNCİ BÖLÜM

Vakıf Yükseköğretim Kurulları ile ilgili madde tümünde Devlet Üniversitesine eşdeğer olabilecek kuralların getirilmesi önemlidir. Bu taslakta Vakıf Yükseköğretim Kurullarına ayrıcalık tanımlanmaktadır.